en la Web
Londres bajo fuego
- Criticas 13
- Twittear
-
Secuela de Ataque a la Casa Blanca. En Londres, durante el funeral del Primer Ministro británico, Mike Banning descubre un complot para asesinar a todos los líderes mundiales que asis [...]
TITULO ORIGINAL: London Has Fallen
ACTORES: Gerard Butler, Morgan Freeman. Angela Bassett, Aaron Eckhart, Patrick Kennedy, Jackie Earle Haley, Robert Forster, Melissa Leo, Waleed Zuaiter, Alon Aboutboul, Charlotte Riley.
GENERO: Suspenso , Policial , Acción .
DIRECCION: Babak Najafi.
ORIGEN: Estados Unidos.
DURACION: Minutos
CALIFICACION: Apta mayores de 16 años
FECHA DE ESTRENO: 07 de Abril de 2016
FORMATOS: 2D.
Calificar
Crítica de Hugo Zapata
B +
Londres bajo fuego es una continuación completamente superior al film que brindó el director Antoine Fuqua en el 2013.
A veces creo que la estupidez en algunos críticos de cine es un estigma crónico que se transmite con las distintas generaciones.
Se sientan a ver una propuesta de acción como esta y pretenden analizarla como si se tratara de un drama existencialista de Terrence Malick.
Esta es una película que no tuvo más pretensiones que brindar una historia entretenida de acción, donde el foco de la historia no pasa precisamente por desarrollar un thriller político que permita su debate en las universidades.
Recuerdo que cuando se estrenó Ataque a la Casa Blanca le di una calificación muy baja porque era un desastre la manera en que se habían arruinado las secuencias de acción con efectos digitales decadentes.
La continuación mejoró muchísimo en esos aspectos y el director iraní Babak Najafi trabajó la acción con el estilo de la vieja escuela.
Las secuencias de peleas son claras y se entiende bien lo que sucede frente a la pantalla, mientras que las persecuciones automovilísticas y los tiroteos estuvieron muy bien elaborados.
Hacia el final el director Najafi presenta un muy buen tiroteo filmado en un plano secuencia, es decir en una sola toma, que probablemente se destaca como el mejor momento de Londres bajo fuego.
En términos generales el trabajo del realizador iraní sobresale más cuando la acción es trabajada en menor escala (como las peleas y los tiroteos) que en las escenas más ambiciosas.
Cuando la película se propone ser más épica se notan más la falencia de los efectos digitales, como la escena donde los villanos derriban unos helicópteros que no quedó muy bien.
No obstante, el motivo por el que vale la pena ver esta película es la interpretación de Gerard Butler, quien tiene momentos desopilantes en el rol del guardaespaldas Mike Banning.
Banning es esa clase de héroes conservadores ochentosos a los que no les importa nada en la vida con tal de cumplir su objetivo. Personajes que hoy se convirtieron en figuras políticamente incorrectas dentro de este género.
Mike Banning tortura gente y mata villanos a sangre fría sin inmutarse. En este film Butler por momentos trae al recuerdo al desquiciado soldado Gunny Burns, interpretado por Fred Dryer en el clásico de 1987, La muerte antes que la deshonra, que tenía un perfil similar.
Una particularidad de Londres bajo fuego es que es una película que no se toma en serio a sí misma y presenta situaciones más graciosas que la entrega previa.
Si dejás pasar el ridículo concepto que el presidente de los Estados Unidos y su guardaespaldas corren solos por las calles de Londres mientra un grupo de terroristas tratan de matarlos, la película brinda un pasatiempo entretenido dentro de este género.
Cinéfilo:
Nombre:
Buen cine (33)
Localidad:
Lugano
Hacer una película de un tipo que se carga sólo a todo el mundo es MUY difícil que salga bien, que te atrape y no caiga en la bizarreada. Londres bajo fuego al igual que su primera parte está muy muy bien. Quedé contento con esta segunda parte. Gerard Butler, al que se lo ve muy bien fisícamente algo rejuvenecido, logra nuevamente componer muy bien su personaje. Mucha acción. Una muy buena escena que parece que uno está jugando a un juego de tiros en la Playstation. Con algunos toques de humor muy yankee (en medio de tremendo quilombo se dan el lujo de tirar gags). Acción buen rato = Londres bajo fuego
Cinéfilo:
Nombre:
fla_quinzi (37)
Excelente película de acción, pura adrenalina, cumple con las características del genero. Entretiene con los tiros, explosiones etc etc.
Cinéfilo:
Nombre:
Luisda (49)
Localidad:
Lujan
un gran pasatiempo de accion que cumple y entretiene, con escenas muy bien logradas y efectos a la par que no tiran abajo la pelicula. recomendada
Cinéfilo:
Nombre:
Nalusa (41)
Localidad:
Villa Adelina
Muy divertida, mucha accion, no aburre y se pasa un buen momento pochoclero para relajar un sabado, G.Butler siempre con el personaje justo.
Cinéfilo: 0
Nombre:
Lady Dru Dark (50)
excelente secuela de una peli totalmente pochoclera
Como era sabido...el super guarda espalda al mejor estilo de John Mc clain ( el querido B Willis) es a prueba de balas...la mejor escena para mi fue la del final..parecia un video juego!
Cinéfilo:
Nombre:
Norma_la87 (43)
Localidad:
San Martin
Tipica pelicula donde el protagonista parece a prueba de balas e inmortal. Muchos tiros, persecuciones, explosiones y apenas se hace unos cortesitos.
Entretiene, no es excelente, ni es la mejor. es buena y nada mas.
Cinéfilo:
Nombre:
ljo1977 (47)
Localidad:
Capital Federal
Remitiéndome a lo cinematográfico, resulta una película muy entretenida. Predecible como toda cinta donde un agente de la Ley se enfrenta a una amenaza terrorista, pero entretenida. Remitiéndome a lo ideológico, es más de lo mismo, pero no lo encubren. Acá los estadounidenses vuelven a ser los grandes patriotas y defensores de la libertad, pero al mismo tiempo reconocen que se meten en asuntos ajenos, que la cag...con algunas de sus operaciones y que mucha gente no los quiere. Pero lo asumen, dicen que no les importa y siguen adelante.
Cinéfilo: 0
Nombre:
luzbelito10 (42)
Localidad:
Quilmes
La película es buena. Mucha acción, la historia entretiene. Un poco flojos los efectos. Ahora, coincido con Hugo que una película de acción no resiste mucho análisis, pero en este caso, la exacerbación del nacionalismo yanki, el monologo de Gerard de "no somos un edificio" y esas cosas me restaron muchísimo.
Cinéfilo: 0
Nombre:
Mariano (34)
Si te gustan las peliculas de accion esta buena, no te aburre en ningun momento, buenos efectos especiales, y puro tiros.
Cinéfilo: 0
Nombre:
Alucard (56)
Mejor que la primera, sin duda. Habitualmente coincido con Zapata. Y muy difícilmente entre a comentar, excepto que la película sea muy buena o muy mala. En este caso es la segunda opción. La primera era un bodrio. Esta es mala. Malos efectos, buenos actores deperdiciados. Infantil, burda, estereotipada. Es tan ridícula, que causa risa en lugar de intriga. Cero originalidad, muy pocas ideas. No se que película vio el amigo Zapata. Entendamos, es mala hasta como película de acción.
- La crítica tiene que ser sobre la película, no sobre otras críticas
- No se publicarán críticas que contengan datos vitales de la historia (de conocerlos)
- No redactes todo en mayúsculas...
- No se publican links
- La crítica debe contener entre 100 y 700 caracteres
Cine
Calificación
Comentario
0
Para calificar o criticar una película es necesario que seas Usuario registrado.
Es muy fácil y rápido. Si ya estás registrado, solo ingresá tu login, y si no lo hiciste entrá acá.
Calificaciones
Hugo Zapata
B +
Lectores
(7.1/10)
17 votos
IMDB (Internacional)
6.3
Rotten Tomatoes (USA)
25 %
Clarín
buena
La Nación
regular
Página 12
5
Noticias
En un fin de semana largo con más de medio millón de espectadores, algo que no pasó en el de octubre, Gladiador 2 logró ser la película más vista con unos 288.858 espectadores según lo que [...]
